Richard Wagner: Parsifal (Blu-ray Disc)

Richard Wagner: Parsifal

Richard Wagner (1813-1883)

Parsifal

Wolfgang Koch, Rene Pape, Andreas Schager, Tomas Tomasson, Anja Kampe, Matthias Hölle, Staatskapelle Berlin, Daniel Barenboim

Blu-ray Disc

Blu-Ray Disc

Die Blu-Ray wurde als High-Definition-Nachfolger der DVD entwickelt und bietet ihrem Vorläufer gegenüber eine erheblich gesteigerte Datenrate und Speicherkapazität. Auf Blu-Rays können daher Filme mit deutlich besserer Auflösung gespeichert werden und bieten auf entsprechenden Bildschirmen eine enorm hohe Bildqualität. Blu-Ray-Player sind in der Regel abwärtskompatibel zu DVDs, so dass auch diese abgespielt werden können.

umgehend lieferbar, Bestand beim Lieferanten vorhanden

EUR 29,99*

Versandkosten

Eine Aufnahme aus der Staatsoper im Schiller Theater Berlin; Regie: Dmitri Tcherniakov
Laufzeit: 252 Min.
Tonformat: stereo/DTS-HD MA 5.1
Bild: 16:9 (Full HD)
Untertitel: Deutsch, Englisch, Französisch, Koreanisch

Künstler: Wolfgang Koch, Rene Pape, Andreas Schager, Tomas Tomasson, Anja Kampe, Matthias Hölle, Staatskapelle Berlin, Daniel Barenboim
Label: BelAir, 2015
FSK ab 0 freigegeben
Bestellnummer: 4238693
Erscheinungstermin: 9.9.2016

Weitere Ausgaben von Parsifal

EUR 8,99* Richard Wagner (1813-1883): Parsifal 2 DVDs

Wagners Meisterwerk in Spitzeninszenierung aus Berlin
Diese Neuinszenierung von Wagners letzter Oper, seinem mythischen Meisterwerk Parsifal hat nach ihrer Uraufführung in Berlin weltweit für Aufsehen gesorgt. Beides, sowohl musikalische Leistung als auch Inszenierung, wurden als herausragend erkannt. Der Cast ist getränkt mit Stars, angefangen im Orchestergraben der Staatsoper Berlin mit ihrem Musikdirektor Daniel Barenboim bis zur Riege der Sängerinnen und Sänger mit modernen Wagner- Referenzen wie René Pape, Matthias Hölle oder Anja Kampe.
Die Inszenierung von Regiestar Dmitri Tcherniakov strotzt vor Spezialeffekten, verlagert die Handlung in ein Kriegsgebiet und zeigt Reverenzen an die Weltreligionen wie auch esoterische Momente. Sie fällt zudem durch manche Provokation auf und erzeugt nicht zuletzt eine enorme szenische Spannung, die Wagners Parsifal neu ausdeutet und brennend aktuell erscheinen lässt.

Tracklisting
Details
Mitwirkende

Disk 1 von 1 (Blu-ray Disc)

Parsifal (Oper in 3 Akten) (Gesamtaufnahme)

1 Vorspiel - Vorspann
2 He! Ho! Waldhüter ihr! (1. Akt)
3 Recht so! Habt Dank!
4 Nicht Dank! Haha! Was wird es helfen?
5 O wunden-wundervoller heiliger Speer
6 Titurel, der fromme Held
7 Weh'! Wehe!... Hoho!... Auf!... Wer ist der Frevler?
8 Nun sag'! Nichts weißt du, was ich dich frage
9 Vom Bade kehrt der König heim
10 Verwandlungsmusik
11 Nun achte wohl und laß mich seh'n
12 Mein Sohn Amfortas, bist du am Amt?
13 Enthüllet den Gral
14 Wein und Brot des letzten Mahles

Mehr von Richard Wagner

Siegfried Wagner

Sämtliche Orchesterwerke

7 CDs

EUR 29,99*

Richard Wagner

The Wagner Edition (OpusArte / 25DVDs)

alle anzeigen

Richard Wagner (1813-1883)

Parsifal

EUR 29,99*

Sicherheits- und Herstellerinformationen

Bilder zur Produktsicherheit

Herstellerinformationen

Bel Air Classiques
47 Rue Berger
75001 Paris
Frankreich

https://www.belairclassiques.com

Bewertungen und Rezensionen

2,4

Bild:: 4,8 von 5
Booklet:: 2,3 von 5
Extras:: 1,6 von 5
Gesamteindruck:: 2,8 von 5
Klang:: 4,7 von 5
Künstlerische Qualität:: 3,7 von 5
Repertoirewert:: 3,2 von 5

2 von 6 (33%) würden dieses Produkt empfehlen.

26 Bewertungen

5: 4
4: 1
3: 3
2: 12
1: 6

6 Rezensionen

Anonym

03.05.2024

Bild:: 5 von 5
Booklet:: 2 von 5
Extras:: 2 von 5
Gesamteindruck:: 2 von 5
Klang:: 5 von 5
Künstlerische Qualität:: 2 von 5
Repertoirewert:: 2 von 5

Es ist soweit ...

Die apokalyptische Schrottinszenierung ist auf der Resterampe gelandet, wo sie hingehört.

Anonym

21.08.2023

Bild:: 4 von 5
Booklet:: 1 von 5
Extras:: 1 von 5
Gesamteindruck:: 2 von 5
Klang:: 4 von 5
Künstlerische Qualität:: 4 von 5
Repertoirewert:: 1 von 5

Gutes Orchester. Gute Sänger, besonders Andreas Schager.
Leider wurde die Handlung nicht respektiert. Blöde und gruselige Inszenierung. Sie verdirbt die ganze Vorstellung .

Ein Kommentar

Anonym

11.10.2023

So ist es!

Sie haben vollkommen recht - so habe ich es auch leider gesehen und gehört!

Diese Rezension bezieht sich auf Parsifal (DVD)

Musaion

Top 100 Rezensent

08.06.2022

Bild:: 5 von 5
Booklet:: 2 von 5
Extras:: 1 von 5
Gesamteindruck:: 2 von 5
Klang:: 5 von 5
Künstlerische Qualität:: 3 von 5
Repertoirewert:: 3 von 5

Neues aus wahlweise Absurdistan und Groteskistan.

Wie schon bei dem Berliner Tristan habe ich diese BR nur wegen einiger Sängerpersönlichkeiten gekauft: Schager, Pape und Kampe.
Und da bei der Oper – nach meinem Verständnis – die Sänger die zentrale Bedeutung haben, möchte ich sie zuerst besprechen.
Zuerst Andreas Schager in der Titelrolle. Er erweist sich hier erneut als wahrer Titelheld. Allein schon äußerlich, aber auch schauspielerisch kann er am Anfang den tumben Toren genauso verkörpern wie später den mitleidenden Suchenden und Gralskönig. Stimmlich ist er der beste Parsifal, der auf DVD/BR festgehalten worden ist und er kann sich auch stimmlich mit Vorgängern wie Windgassen etc. locker messen, denn er verfügt über eine genuine Heldentenor-Stimme mit strahlkräftiger Höhe, die ihm die nötige Jugendlichkeit verleiht, aber auch ermüdungsfreie Aufschwünge im 2. Und 3. Aufzug ermöglicht. Dazu besitzt er aber auch lyrische Qualitäten für die leisen Momente.
Rene Pape ist ein wohlstimmiger, aber langweiliger Gurnemanz. Er hatte das stimmliche Rüstzeug, zu einem der besten Wagner-Bassbaritone zu werden, mangelnde Gestaltungskraft hat dies verhindert. Nur die schwache Konkurrenz hat ihm einen prominenten Platz auf den Bühnen gesichert. Die langen Erzählpassagen des Gralsritters werden von ihm quasi „aufgesagt“, die notwendige differenzierte Vortragskunst fehlt. Hier ist dem Regisseur aber ein bezeichnendes „Eigentor“ geglückt: Wenn Gurnemanz oberlehrerhaft einen Lichtbildervortrag zur Gral-Vorgeschichte hält, so schläft nicht nur mutmaßlich die Knappenschaft, sondern getrost auch der Zuschauer. So geht es in den Gralsszenen weiter: Gurnemanz wird nie wütend, aufbrausend oder irgendwie emotional. Er steht oder sitzt herum und singt vor sich hin. Langweiliger geht es kaum. Ich will das mal wohlmeinend ihm gegenüber dem Regieansatz zuschreiben. Warum er am Schluss tut, was dem Regisseur in einer durchgeknallten Schnapslaune eingefallen sein mag, bleibt nicht nur deswegen unerfindlich.
Anja Kampe schlägt sich tapfer trotz Indisposition und kann im Rahmen der Inszenierung gesanglich überzeugen. Mit wärmerer Stimme und mehr Fülle kann sie Kolleginnen wie Waltraut Meier auf hintere Plätze verdrängen. Wolfgang Koch singt einen durchaus eindrucksvollen Amfortas, den letzten Leidensausdruck in Stimme oder Schauspiel vermisse ich aber. Dazu trägt er zu oft seine Wunde quasi unbeteiligt vor sich her.
Vom bösen Zauberer Klingsor ist optisch noch gesanglich etwas übriggeblieben.
Barenboim dirigiert brav-sachlich, manchmal klangschön. „Stimmung“ kommt natürlich nicht auf, wozu auch?
Zuletzt zur Inszenierung. Wie ich schon bei anderen Inszenierungen angemerkt habe, ist für mich die Stimmigkeit der Inszenierung in Bezug zur Handlung und zum Inhalt des Gesungenen essenziell, denn wenn von etwas Gesungen wird, das nicht dem Bühnengeschehen entspricht, so ist es entweder absurd (vgl. Duden: gesundem Menschenverstand völlig fern) oder grotesk (durch eine starke Übersteigerung oder Verzerrung absonderlich übertrieben, lächerlich wirkend).
Mein zweites Axiom ist die Verständnisfähigkeit der Inszenierung aus sich selbst heraus. Der Zuschauer muss aus Handlung und Gesang die Oper verstehen können. Wie er sie für sich deuten will, ist seine persönliche Leistung und darf nicht vom Regisseur aufgezwungen werden.
Ein drittes Axiom: Ich gehe grundsätzlich davon aus, dass sich im Libretto/in den Regieanweisungen der Partitur etc. der Wunsch des Komponisten/Librettisten widerspiegelt, wie er sein Werk aufgeführt wissen wollte. Er sollte nicht ohne zwingende Gründe missachtet werden. Es ist nämlich das Werk des Komponisten und nicht des Regisseurs. Der Regisseur ist nämlich der Diener des Komponisten und nicht der Meister oder Schöpfer des Werkes.
Und genau gegen all das verstößt die vorliegende Inszenierung des Regisseurs Tcherniakov.
Warum der erste Aufzug schon in dem Saal der Gralsburg spielt und man deswegen Absurditäten wie das Bad des Königs im See, den Schwanenschuss etc. nicht nachvollziehbar „ein- bzw. eher ausbauen“ muss, zeigt, dass T. hier seine persönlichen Ideen dem Werk aufzwingt und alles, was dazu nicht passt, als lästige „Randaspekte“ vernachlässigt. Grotesk wird es auch zur Genüge, z. B. wenn im 1. Aufzug Titurel locker in den Sarg ein – und aussteigt. Dass aus der schwärenden Wunde Amfortas` der Gral zum Trank gefüllt wird ist absurd und grotesk. Wenn man den Gralsmythos völlig pervertieren möchte, dann schreibe man doch sein eigenes Drama dazu!
So geht es weiter: Klingsor ist eine „spießbürgerliche“ Figur, wie nur ein ach so „unspießiger“ Künstler sie sich vorstellt – oh wie modern und aufgeklärt! – aber in Wirklichkeit entlarvt sie den Regisseur als überheblichen „Spießkünstler“! Die Blumenmädchen als „Verführerinnen“ zeigen selbstverständlich keine „verführerischen Qualitäten“, haben aber Blumenmuster auf ihrer Kleidung – wie platt! Kundry kann auch nie eine „Gefahr“ für Parsifal werden – wie sie Amfortas verführte, kann man sich beim besten Willen nicht vorstellen (sollte der Griff zur Brust so verführerisch sein?). Da der dritte Aufzug auch wieder im Saal der Gralsburg spielt, erschließt sich die ganze Natursymbolik nicht (Karfreitagszauber) und wie Kundry dorthin kam – warum nach Sinn suchen, wo die Logik sich schon längst verabschiedet hat?! .
Was in dieser „trashigen“ sinnbefreit-sinnlosen Umgebung so mystische Gegenstände wie ein Gral oder ein heiliger Speer überhaupt bedeuten sollen oder was sie dort zu suchen haben, wird ein ewiges Rätsel bleiben, mir und anderen.
Merkwürdig – will die moderne Regie nicht alle Mystik, alles Zauberhafte und Illusionäre von der Bühne verbannen und erschafft doch ihre eigenen chiffrenhaften "Mysterie" – „Scheinheiligkeiten“ der besonderen Art, die nur etwas für die „Eingeweihten“ des Regietheaters sind und sich dem „normalen“ Zuschauer nicht erschließen. „(Pseudo-) Christliche Mittelalter-Mystik“ ist also verpönt (Preisfrage: Wer ist der „Erlöser“ in dieser Rumpelkammer?), obwohl kulturell-historisch symbolisch-metaphorisch jedem halbwegs Gebildeten erschließbar, „Regietheater-Mystik“ ist aber wohl "besser", da absurd und grotesk im Werkkontext???
Ganz zu schweigen von den zahllosen kleinen Regie-Absurditäten, die in Widerspruch zu Musik, Text und Handlung stehen (vgl. Schlussszene). Genug davon. Dass T. für diese Regie wohl auch noch Geld bekommen hat, spricht für ihn und seinen Geschäftssinn und Bände über den Verstand der Opernverantwortlichen.

Fazit: Ein brav-unmystisch dirigierter Parsifal, der mit einem herausragenden Andreas Schager, einer sehr guten Anja Kampe und einem guten Wolfgang Koch punkten kann. Der schön singende, aber langweilige Pape ist für die diskographische Vollständigkeit hinnehmbar.
Ein „Bühnenweihfestspiel“ ist natürlich nicht beabsichtigt – warum hat Wagner dann eines geschrieben und komponiert?
Am Ende sehen wir den Vorhang zu und alle Fragen offen – wenn das die intendierte "Spitzenregieleistung" sein soll, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Wie geistlos - aber vielleicht kommt ja noch ein "Erlöser"?

3 Kommentare

Anonym

09.08.2022

Denkmalschutz

Eigentlich gehören Opern insgesamt unter Denkmalschutz gestellt!
Vgl. Wikipedia-Artikel:
Denkmalschutz dient dem Schutz von Kulturdenkmälern und kulturhistorisch relevanten Gesamtanlagen (Ensembleschutz). Ziel ist es, dafür zu sorgen, dass Denkmale dauerhaft erhalten und nicht verfälscht, beschädigt, beeinträchtigt oder zerstört werden und so diese zumeist architektonisch ausgeführten Kulturgüter dauerhaft gesichert werden.

opera

Top 25 Rezensent

26.08.2023

Oper nur als Gesangsprodukt ?

Wenn für Sie Oper vorrangig ein Gesangsprodukt ist, halbieren Sie das Werk, wenn nicht mehr. Alle sängerischen/darstellerischen Leistungen sollten auch dem Kontext einer Inszenierung gewertet werden. Wenn Sie Gesang als absolut vorrangig erleben, so kann man diese Sicht natürlich akzeptieren. Aber nicht Ihre Schlußfolgerungen daraus, denn die zeigen, dass Sie Opern eben nicht als ein Konstrukt aus Musik, Gesang und Schauspiel erleben oder erleben wollen. Nur so kann die völlig unsinnige Behauptung Platz greifen,dass Sie Denkmalschutz für Opern verlangen. Sie haben offenbar eine Aversion gegen jede Bühnendarstellung, die den romantisch simplen Rahmen verläßt. Diese Reduktion kann aber nie und war es auch nie, Ziel von Opernaufführungen sein. Richard 'Wagner ist das beste Beispiel dafür, dass die optische Umsetzung für ihn absolut wesentlich war, denn nur da entstand für Ihn eben Kunst. Können Sie alles nachlesen, aber bitte in wissenschaftlich fundierter Literatur. Im übrigen habe ich auch gelegentlich Probleme des Verständnisses mit Inszenierungen des Regisseurs. Aber diese Hürden sind eigene Aufgabe zur Erarbeitung und keinesfalls zur Diffamierung.

opera

Top 25 Rezensent

19.08.2023

Opern sind nicht unter Denkmalschutz zu subsumieren

Der Vergleich von Opern mit Denkmälern, die geschützt werden müßten, ist blanker Unfug. Denkmäler sind künstlerisch fertige Produkte. Opern sind erstmal Papier, Noten und Libretto. Diese müssen interpretiert werden, erst dann wird ein Kunstwerk daraus. Kann bei Richard Wagner nachgelesen werden. Der Vergleich lässt nur auf fundamentales Unwissen hinsichtlich Opern bzw, deren Aufführung schließen. Denn was sollte geschützt werden, das Papier, Noten und Libretto? Welche Fassung, Unterfassung, welcher Notentext in welcher Fassung, welche Aufführung usw. . Wie Richard Wagner sinngemäß schrieb, ist die Aufführung allein der Zeitpunkt des Erscheinens des Kunstwerks. Was Vertreter solchen Unsinns schützen wollen, ist ihre eigene Unwilligkeit sich mit den wesentlichen Aspekten von Musiktheater vertraut zu machen, sie fabrizieren sich ihre eigenen Ideologie, die auf fehlerhaftem Glauben beruht, der faktisch, im Detail nachweisbar, völlig an den Realitäten der Aufführung von Opern vorbeigeht. Solche "Denkmalvergleiche" bzw. Behauptungen, die auch noch positiv bewertet werden, sind eigentlich nur noch peinlich, offerieren sie doch das eigene Unwissen auf dem Tablett.

Musaion

Top 100 Rezensent

08.06.2022

Bild:: 5 von 5
Booklet:: 2 von 5
Extras:: 1 von 5
Gesamteindruck:: 2 von 5
Klang:: 5 von 5
Künstlerische Qualität:: 3 von 5
Repertoirewert:: 3 von 5

Neues aus wahlweise Absurdistan und Groteskistan.

3 Kommentare

gemi:re

Top 25 Rezensent

05.06.2024

Musik und Szenerie

Die Musik ist nach meinem musikologischen Wissen immer noch der Primat, auch in der Oper im vokalen Kontext mit dem Libretto.
Wie sonst könnten die Spatzen es von den Dächern singen und die Leut' in den Gassen nicht nur in Prag, zu Mozarts Zeit.
Und dessen u.a. Opernszenarien waren da ja zeitgenössisch, im heutigen Jargon 'up to date' oder 'dayour', da gab's keinen ästhetischen Bruch im Hier und Jetzt.
Die Musik ist und bleibt immer in ihrer Zeit, von hist.informierter Interpretation und Spielweise allenfalls neu-nuanciert, akzentuiert-
Wer kennt nicht das herrliche Kna-bonmot des klug-versierten Dirigenten zu seinen versierten Orchestermusikern: Meine Herren, Sie kennen die Musik, ich kenne die Musik, wir sehen uns morgen beim Konzert. (Kna dirigierte Parsifal zweimal in Bayreuth)
Eine geniale Mozart-daPonte-Oper wirkt im ambitioniert modernen dajour-Gewand, z.B. in einer schrillen Studi-WG, einfach nur lächerlich wie ein Don.G. im P&C-outfit oder eben ein Parsifal im Straflager mit Soldateska, der Holländer an der Würstchenbude:
die visuelle, inszenierte Ästhethik ist nicht mehr kongruent mit der musikalischen, fremden.
In diesem synäspathischen Sinn von stimmiger Ästhetik habe ich seinerzeit die 2006er Salzburger Figaro-Inszenierung von Claus Guth und Harnoncourt und exzellenten Gesangs-Darstellern hochgelobt:
Intelligent-reflektiertes Spiel im hist. Kontext modern präsentiert: ohne polit.-ideologisches Zwangskorsett.
Ich höre Opern meist nur noch audiophon, also rein musikalisch, denn ich kenne die Szenerie und habe die 'Bilder' im Kopf, also die musikalische Szenerie ist mir wichtiger als die visuelle.
Es gibt eine Ausnahme: Der hoch-verehrte Patrice Chereau.
Seine Mozart-Cosi, seine Elektra und sein grandioser Wagner-Tristan aus der Scala und not at least der einzig grandios durchdacht- inszenierte Bayreuther Jahrhundert-Ring, beide leider mit z.T. nicht mehr optimalen Sängern und Boulez als noch suboptimaler Wagner- Dirigent, jedoch alles szenisch wirklich sehenswert.

Musaion

Top 100 Rezensent

11.06.2022

Nachtrag zu Pape als Gurnemanz

Eine ähnlich vokal sauber und stimmschön gesungene, aber im Ausdruck indifferent und völlig undramatische Darstellung bot Pape auch unter Gatti (Met 2013) - von schauspielerischer Aktivität ganz zu schweigen. Das scheint auf Eigenheiten der Sängerpersönlichkeit und weniger auf die Regie hinzudeuten.

opera

Top 25 Rezensent

21.08.2023

Vokabular überdenken

Sie sollten bei Kritik bitte mal Ihr Vokabular überdenken. "Gegen gesunden Menschenverstand, geistlos, pervers, grotesk, Absurdistan" usw. usw. Ist ihnen klar, dass dieses Vokabular deckungsgleich mit der dem der Diffamierung von Künstlern in totalitären Regimen, insbesondere im Nationalsozialismus war. Damit wurden die in Konzentrationslager geschickt, in Vernichtungslager und auch ins Gas. Ich weis nicht, welche fachliche Kompetenz Sie haben, um solche diffamierenden Urteile über Künstler zu fällen? Außerdem bieten Sie so eher ein peinliches Bild der schwadronierenden Inkompetenz für seriöse Operninteressenten. Kritik ja, immer, aber bitte davor, die Inszenierung verstehen wollen, vor allem auch den bei Wagner eher sehr komplexen, vielschichtigen Inhalt der Werke. Wagners Libretti sind Mythos-Konstrukte aufgeladen mit seinen gesellschaftspolitischen Vorstellungen aus seiner Zeit. Die Abhandlungen darüber füllen Bibliotheken, sind logischerweise so kontrovers wie Wagners Werke, Schriften, Wertungen selbst, die in sich völlig inkonsistent waren.

opera

Top 25 Rezensent

30.11.2016

Bild:: 5 von 5
Booklet:: 4 von 5
Gesamteindruck:: 5 von 5
Klang:: 4 von 5
Künstlerische Qualität:: 5 von 5
Repertoirewert:: 5 von 5

Nichts für den traditionsorientierten Wagnerianer- interessantes Tscherniakov Inszenierungskonzept - gute sängerische Leistungen

Tscherniakov zeigt in seiner Inszenierung u.a.
die zersetzenden Aspekte von religiös dogmatischem Kult.
Folglich ist das keine Inszenierung für den Alt-Wagnerianer Kult, der das Werk umfunktoniert hat mit einer schwarmgeistig nebulos, ätherischen Trivialkonstante. Also einem Religionskitsch, der sofort in die autoritäre Ebene anschlußfähig war und immer sein wird.
Richard Wagner wollte ausdrücklich Diskurs Kunst etablieren, wie es u.a. aus Oper und Drama und sonstigen Schriften hervorgeht.
Der Kultus der Alt-Wagnerianer in der Cosima Umfunktionierung von Wagners Denken und Schaffen, wird hier in dieser Inszenierung nicht vollzogen.
Sängerisch, musikalisch überzeugend.
Diese Inszenierung muß man nicht mögen, sondern verstehen aus Wagners Denken und Wollen und zwar, dass die optische Darstellungsform in jeder Zeit anders sein muß, wie er das ausdrücklich formulierte.

4 Kommentare

Anonym

21.08.2023

Gesunder Menschenverstand in der Inszenierung?

Ihre Wertungen zeigen, dass Sie vom Inhalt des Parsifal, der nach Ihrer eigenen Diktion eher als "pervers" zu bezeichnen wäre, wenig Ahnung haben.
In Kundry verdichtet Wagner fast jedes Vorurteil-Klischee gegen das Jüdische. These, die Erlösung ginge einzig über die christlche Religion. Ausgerechnet über diese? Hier das Nebulöse, von jeder Faktizität befreite, schwarmgeistig Unreflektierte. Warum? Weil die Christen die Mordbrenner an den Juden durch die gesamte Geschichte waren und nicht die Juden an Christen. In Kundry u.a. die Seelenwanderung, die Nichterlösbarkeit als Jude/Jüdin thematisiert. Sie sollten mit Ihren Urteilen vorsichtiger sein, zumal Sie Wagner, der sich als Dichter- Komponist nach eigenem Verständnis sah, nich einzig über die Leistung von Sängern nahekommen können. Wagner war ein Geschichtsklitterer nicht nur diesbezüglich. Aber gerade diese Widersprüchlichkeit in Werken, Schriften und seinem Denken, das verschwörungstheoretisch war, macht ihn für Inszenierende heute interessant. Aber man muß eben eine Inszenierung auch verstehen oder wenigstens verstehen wollen und sich aus dem eigenen Märchenhorizont durch Faktizität befreien.

Anonym

08.06.2022

Wenn etwas schwarmgeistig-nebulös ist ...

... dann Ihr Geschwurbel. Wagner war ein Kind seiner Zeit und hat ein entsprechend zeitgenössisches Werk geschrieben. Nicht umsonst ist es so von ihm komponiert und geschrieben und inszeniert worden, wie es im Libretto/in der Partitur/ in Abbildungen überliefert ist und sicherlich ist es ihm in seinen schlimmsten Albträumen nicht in den Sinn gekommen, dass sein Werk derart pervertiert werden würde, wie es hier geschehen ist. Wer damit nichts anfangen kann, darf gern seine eigene Oper schreiben und komponieren und anschließend auch inszenieren. Viel Vergnügen!

opera

Top 25 Rezensent

19.08.2023

Was ist ein Albtraum, Wagner selbst oder die Inszenierenden?

Stellen Sie einfach vor, wie die antijüdische Sozialisation Wagners und sein späterer Antisemitismus eln Albtraum im 19.Jh. war, auch dort schon kritisiert wurde u.a. von Friedrich Nietzsche. Wagner wäre heute Milliardär und seinen Erfolg weltweiter Ausstrahlung hätte nicht in seinen kühnsten Träumen stattgefunden. Daß er seine Werke, wie Künstler im Musikbereich generell der Interpretation durch spätere Zeiten überantwortete war im völlig klar. Er forderte das sogar ausdrücklich, denn ihm ging es um Wirkung quasi für alle Zeit. U.a. deshalb hat er seinen Werken Mythos - Strukturen verpaßt, die in jeder neuen Zeit, anders interpretiert werden können. Hermann Glaser bezeichnete ein bestimmtes Wagnerianertum als Spießermentalität, die sich auf Wagner gestürzt hatte. Quasi den Revoluzzer Wagner zurechtgestutzt auf nationalistisch völkisches Einfaltsbewußtsein.

opera

Top 25 Rezensent

19.08.2023

Wer eine Inszenierung nicht versteht, diffamiert Inszenierende?

Ihr Problem: Sie verstehen meine Rezension nicht oder wollen Sie nicht verstehen. Sie verfolgen Ihre Ideologie. Versuchen Sie erst mal das, was Sie als Geschwurbel bezeichnen, zu verstehen, damit hätten Sie genug zu tun. Schlecht dürfen Sie die Inszenierung natürlich finden. Wagner selbst hatte nach Quellenlage nur rudimentäre Vorstellungen von Inszenierungen, Er war auf Unterstützung angewiesen und eigentlich nie zufrieden. Der Ausdruck Perversion ist symptomaitsch für eine bestimmte Mentalität, die ich hier aber nicht aufschlüsseln möchte. Wenn schon Perversion dann doch eher der Inhalt des Parsifal, ein Klingsor, der sich selbst entmannt und Vieles mehr. Wagners Werke sind voller Verbrechen generell. Also wenn Perversion, was natürlich Unsinn ist, dann läge die in Ihrem Verständnis doch logischerweise bei Wagners Werkinhalten und nicht bei den Inszenierenden.

Richard Wagner: Parsifal