Richard Wagner: Tannhäuser (2 DVDs)

Richard Wagner: Tannhäuser

Richard Wagner (1813-1883)

Tannhäuser

Peter Seiffert, Vicente Ombuena, Johann Tilli, Günther Groissböck, Markus Eiche, Sebastian Weigle

2 DVDs

DVD

Die meisten angebotenen DVDs haben den Regionalcode 2 für Europa und das Bildformat PAL. Wir bieten aber auch Veröffentlichungen aus den USA an, die im NTSC-Format und mit dem Ländercode 1 auf den Markt kommen. Dies ist dann in unseren Artikeldetails angegeben.

Richard Wagner (1813-1883): Tannhäuser, 2 DVDs

umgehend lieferbar, Bestand beim Lieferanten vorhanden

EUR 29,99*

Verlängerter Rückgabezeitraum bis 31. Januar 2025

Alle zur Rückgabe berechtigten Produkte, die zwischen dem 1. bis 31. Dezember 2024 gekauft wurden, können bis zum 31. Januar 2025 zurückgegeben werden.

Versandkosten

(Eine Aufnahme aus dem Gran Teatre Del Liceu; Regie: Robert Carsen) Laufzeit: 201 Min.;Regionalcode: 0
Tonformat: stereo/DTS 5.1
Bild: Widescreen (NTSC)
Untertitel: Deutsch, Englisch, Französisch, Spanisch, Chinesisch, Kor

Künstler: Günther Groissböck, Peter Seiffert, Markus Eiche, Vicente Ombuena, Johann Tilli, Gran Teater del Liceu Orchestra, Sebastian Weigle
Label: CMajor, 2008
FSK ab 0 freigegeben
Bestellnummer: 1931688
Erscheinungstermin: 13.2.2012

Weitere Ausgaben von Tannhäuser

Filmausschnitte/Videotrailer

Videoauswahl

Ein großartiger Coup
Mit dieser Inszenierung von Wagners Tannhäuser ist dem Gran Teatre del Liceu ein grossartiger Coup gelungen. Fantastische Sänger wie Peter Seiffert, einer der grössten Wagner-Interpreten unserer Zeit, Petra Maria Schnitzer und Béatrice Uria-Monzon konnten für diese Produktion gewonnen werden. Das Haus in Barcelona steht, was die Qualität der zur Aufführung kommenden Operninszenierungen betrifft, auf einer Stufe mit den weltweit bekanntesten Opernhäusern wie Paris, London, New York, Wien, Madrid, Rome oder Mailand und kann in seiner Bedeutung für die internationale Opernszene nicht hoch genug eingeschätzt werden.

Pressestimmen:

“Heldentenor Peter Seiffert beherrschte die Bühne in seiner Rolle als aufgewühlter Künstler.” (Opera News)
„Petra Maria Schnitzer überzeugte mit unverbrauchtem, weichem Ton, der mühelos über dem Orchester und Chor des 2. Aktes schwebte.“ (Opera News)
„Sebastian Weigle, Liceus Chefdirigent, gab eine überzeugende und inspirierte Vorstellung.“ (Spanish daily ABC)

Inhalt
Details
Mitwirkende

Disk 1 von 2 (DVD)

1 Vorspann

Tannhäuser (Oper in 3 Akten) (Gesamtaufnahme)

2 Ouvertüre - Bacchanal (1. Akt)
3 Naht euch dem Strande!
4 Geliebter, sag, wo weilt dein Sinn?
5 Dir töne Lob!
6 Dank deiner Huld!
7 Geliebter, komm! Sieh dort die Grotte
8 Stets soll nur dir, nur dir mein Lied ertönen!
9 Zieh hin, Wahnbetörter!
10 Frau Holda kam aus dem Berg hervor
11 Zu dir wall ich, mein Jesus Christ
12 Wer ist der dort in brünstigem Gebete?
13 Als du in kühnem Sange uns bestrittest

Disk 2 von 2 (DVD)

1 Dich, teure Halle, grüß ich wieder! (2. Akt)
2 Dort ist sie
3 Der Sänger klugen Weisen
4 Den Gott der Liebe sollst du preisen!
5 Dich treff ich hier in dieser Halle
6 Freudig begrüßen wir die edle Halle
7 Gar viel und schön ward in dieser Halle
8 Blick ich umher in diesem edlen Kreise
9 Auch ich darf mich so glücklich nennen
10 Den Bronnen, den uns Wolfram nannte
11 O Walther, der du also sangest
12 Heraus zum Kampfe mit uns allen!
13 O Himmel, laß dich jetzt erflehen!
14 Ha, der Verruchte! Fliehet ihn!
15 Der Unglückselge
16 Weh! Weh mir Unglückselgem!
17 Ein furchtbares Verbrechen ward begangen
18 Versammelt sind aus meinen Landen
19 Einleitung (3. Akt)
20 Wohl wusst ich hier sie im Gebet zu finden
21 Beglückt darf nun dich, o Heimat, ich schauen
22 Allmächtge Jungfrau, hör mein Flehen!
23 Wie Todesahnung Dämmrung deckt die Lande
24 O du, mein holder Abendstern
25 Ich hörte Harfenschlag
26 Hör an, Wolfram, hör an!
27 Da sank ich in Vernichtung dumpf darnieder
28 Willkommen, ungetreuer Mann!
29 Heilige Elisabeth, bitte für mich!
30 Applaus
31 Abspann

Mehr von Richard Wagner

Siegfried Wagner

Sämtliche Orchesterwerke

7 CDs

EUR 29,99*

Richard Wagner

Der Ring des Nibelungen - "The Colon Ring" (7-stündige Kurzfassung)

The Wagner Edition (OpusArte / 25DVDs)

alle anzeigen

Mehr von C Major

Zum Labelshop

Richard Wagner (1813-1883)

Tannhäuser

EUR 29,99*

Sicherheits- und Herstellerinformationen

Bilder zur Produktsicherheit

Herstellerinformationen

C Major Entertainment GmbH
Meerscheidtstr. 8
14057 Berlin
Germany

info@cmajor-entertainment.com

Bewertungen und Rezensionen

» Mehr Rezensionen aus dem Bereich Klassik

2,6

Bild:: 5,0 von 5
Booklet:: 4,0 von 5
Extras:: 2,0 von 5
Gesamteindruck:: 3,0 von 5
Klang:: 4,0 von 5
Künstlerische Qualität:: 4,0 von 5
Repertoirewert:: 4,0 von 5

1 von 2 (50%) würden dieses Produkt empfehlen.

8 Bewertungen

5: 1
4: 1
3: 1
2: 4
1: 1

2 Rezensionen

Musaion

Top 100 Rezensent

03.04.2023

Bild:: 5 von 5
Booklet:: 4 von 5
Extras:: 2 von 5
Gesamteindruck:: 2 von 5
Klang:: 4 von 5

Notlösung

Dieser Mitschnitt aus Barcelona dokumentiert den allgemein traurigen Zustand im Wagner-Repertoire und ich habe ihn nur wegen Peter Seiffert erworben.
Dieser zeigt hier wie erwartet eine gute Leistung - nicht umsonst war er zwischen ca. 1990 - 2010 der führende Wagner-Tenor (nur Botha hat ihn an Stimmschönheit übertroffen). Er hat genügend Strahlkraft für die dramatischen Momente und Ausdauer für die mörderische Partie. Allerdings lässt er sich vom schwachen Ensemble dazu verleiten, ebenfalls nicht zu viel Wert auf eine differenzierte Vortragsweise zu legen.
Groissböck ist ein ordentlicher Landgraf, aber pauschalisierend singend und ihm fehlt Wärme, Fülle und Tiefe für eine väterliche Ausstrahlung - er wirkt stimmlich und darstellerisch her eher wie ein Bruder Elisabeths.
Petra Maria Schnitzer singt auch eine brauchbare Elisabeth, aber die notwendige Verletzlichkeit, Unschuld und stimmliche Innigkeit sind ihr auch nicht gegeben. Dass sie die "heilige" Elisabeth werden wird, zeichnet sich nirgends ab, schon gar nicht im letzten Aufzug ...
Der Rest ist einfach traurig: Uria-Monzon singt völlig textunverständlich und bietet ein Surrogat der Partie an - indiskutabel. Eiche als Wolfram "buchstabiert" seine Partie meist hilflos und ohne Imagination herunter und die übrigen Sänger sind mit ihren Partien überfordert. Ob es das Publikum bemerkt hat, ist zweifelhaft.
Herr Weigle dirgiert solide-uninspiriert - so kann man die Sänger sicher nicht zu Höchstleistungen motivieren.
Die Inszenierung ist der übliche moderne Regietheaterunsinn. Warum der Sänger zum Maler werden muss, bleibt unklar, außer dass man dadurch optisch die Sinnlichkeit der Venus zeigen zu können meint. Dass dann die Jagdgesellschaft aber in diese "Welt" eindringt, passt weder zum Text noch zur Musik. Der "Sängerkrieg" ist dann ulkigerweise ein Wettstreit um Bilder, die aber (unsinnigerweise) nicht zu sehen sind, sondern dem Publikum bieten sich nur die Rückansichten der Staffeleien ... Vermutlich ist die ganze rote Farbe schon im ersten Aufzug verpinselt worden. Was das mit einem Sängerwettstreit, bei dem es um den Inhalt der Gesänge geht, zu tun haben soll, bleibt dem Regisseur vorbehalten. Höhepunkt des "Einfallsreichtums" ist es, dass die Rompilger leere Spannrahmen (Achtung: Kreuzverstrebungen! Symbol!) herumschleppen dürfen! Wie intellektuell hochfliegend!
Die "Versöhnung" von Elisabeth und Venus am Ende ist durch absolut gar nichts in Musik und Text gerechtfertigt - hier hat ein Möchtegernregisseur wieder einmal sein persönliches "Werk" dem des Herrn Wagner übergestülpt. Absurd!
Und das ahnungslose Publikum klatscht ...

2 Kommentare

Anonym

04.09.2023

Ad Kommentar

Sehr geehrter Kommentator (opera?)?
Was täten wir nur ohne Ihre allwissend-allverstehenden Einlassungen zum Thema Wagner-Inszenierungen? "Tumbe Toren" müssten wir (oder auch nur ich) bleiben?! Ob Sie aber so viel davon verstehen ist doch zweifelhaft, da Sie nicht einmal in der Lage sind, meine Ausführungen adäquat , d. h. ohne Verzerrungen und Unterstellungen, wiederzugeben oder zu verstehen.
1. Grundsätzlich: Nirgendwo wird bei mir Wagner angehimmelt oder dergleichen. Jegliche Unterstellung von irgendeiner Nähe zu nationalsozialistischem Gedankengut ist vollkommen absurd.
2. Mein grundsätzliches Verständnis von Oper ist folgendes: Oper ist ein "Gesamtkunstwerk", bestehend aus Noten, Gesangstext und Regieanweisungen im Libretto. So haben es die Komponisten "festgeschrieben". In der konkreten Aufführung wird dies alles "zum Leben erweckt" - dies ist die Aufgabe der Sänger und Musiker. Von der Gewichtung her ist aber dem Gesang der Vorrang zu geben, denn dies unterscheidet die Oper von der Symphonik (normalerweise ohne Gesang) und dem Sprechtheater. Die Inszenierung setzt die Sänger schauspielerisch in Szene, um die Figuren "zum Leben zu erwecken", denn Gesang, Musik und Handlung müssen einen sinnvollen Handlungszusammenhang ergeben. So kann ein Sänger nicht eine tottraurige Arie singen und dabei lustig über die Bühne hüpfen. Hoffentlich soweit nachvollziehbar? Insoweit ist Ihre Unterstellung bezüglich des Wieland-Wagner-Inszenierungsstils falsch, denn er hat einen reduzierten, aber doch stimmigen gepflegt. Ich schätze ihn sehr. Was ich nicht schätze, ist die moderne Tendenz mancher - wohlgemerkt nicht aller - Regisseure, ihre Regieideen gegen die Musik oder den Gesangstext oder die Regieanweisungen umzusetzen. Nun muss nicht jede Kleinigkeit buchstabengetreu umgesetzt werden, aber doch sinngemäß. Wenn nicht, kommt es leicht dazu, dass so ein Regieeinfall absurd wird (widersinnig, dem gesunden Menschenverstand widersprechend, abwegig, sinnlos > Achtung: Wörterbuch, keine Nazi-Ideologie!) oder grotesk (absonderlich, absurd, bizarr, exzentrisch, kauzig, makaber, sonderbar, skurril, überspannt, unangepasst, ungewöhnlich, verschroben, verzerrt, wunderlich > wieder Wörterbuch und immer noch keine Nazi-Ideologie) wird. Und wie anders würden Sie denn z. B. den Einfall mit den leeren Bilderrahmen der Rom-Pilger bezeichnen? Ist hier ein besonderer Erkenntnisgewinn zu verzeichnen? Macht er bezüglich der Bühnenhandlung irgendeinen Sinn? Nehmen Sie doch bitte dazu einmal konkret Stellung und salbadern Sie nicht in den wolkigen Höhen allgemeiner Schwadronaden und Unterstellungen herum!
3. Nach meinem Verständnis hat die Oper zwei "Zielgruppen" im Publikum: Da sind die "Fans" mit Hintergrundwissen zum Komponisten, Handlung etc. Sie sind in der Lage und vielleicht auch willens hinter der Bühnenhandlung (insbesondere bei Wagner) noch Deutungsmöglichkeiten zu erkennen und können diese Gedankenleistung für sich auch bewerkstelligen (Künstlerdrama /Tannhäuser etc.) und vielleicht möchten sie auch Bezüge zu sich und der Gegenwart herstellen - vielleicht aber auch nicht. Das sollte jedem selbst überlassen bleiben. Diese Rezipienten brauchen keine "Belehrung" durch Regisseure. Das wäre intellektuelle Bevormundung.
Die zweite Gruppe - und sie ist gleich wichtig und berechtigt in die Oper zu gehen - ist ohne größere Vorkenntnisse und will in erster Linie unterhalten werden. Hier war es früher so, dass das Publikum den Gesangstext verstanden hat (> z. B. Verdi auf Deutsch an deutschen Bühnen, Wagner in Italien auf Italienisch) und mitdenken konnte, wenn es wollte. Auch in Ordnung - bedeutet(e) aber, dass das alles irgendwie einen vernünftigen Sinn ergeben sollte. Hier hat es in den letzten Jahrzehnten einen "Kulturbruch" gegeben hat, der positive und negative Folgen hatte. Ein Aspekt ist der "Berieselungseffekt" aufgrund des fehlenden Textverständnisses und der moderne Hang zu "sensationellem Neuem" als "Unterhaltungseffekt" - wie auch sonst, wenn man es nicht (mehr) versteht. Insofern bedient das moderne Regietheater meist nur den "sensationellen Showcharakter" der Oper, denn die Chiffrenhaftigkeit der Regieeinfälle hilft diesem Publikumsteil sicher nicht zum Verstädnis des Werkes. Es ist bezeichnend, dass bei den Rezensionen zu aktuellen Aufführungen lang und breit über die Inszenierungen geschrieben wird, die Gesangsleistungen und die Bühnendarstellung der Figuren aber den allerkleinsten Raum einnehmen. Welche Verkehrung der Prioritäten! Vielleicht auch ein Grund für die traurige Situation bei den Sängerleistungen - sie werden nicht mehr entsprechend gewürdigt. Ich versuche immer, die Gesangsleistungen in den Vordergrund zu stellen und rezensiere deshalb bevorzugt sehr positive Aufnahmen (leider zumeist aus der Vergangenheit). Ich höre deshalb auch bevorzugt Tonträger, damit die Musik und Gesang bei mir "die Kopfoper" in Gang setzen. Videoproduktionen werden nur dann von mir rezensiert, wenn sie besonders positiv (Tristan>Schager/Gatti) oder besonders schlecht gelungen/geraten sind. Nun würde es mich doch sehr interessieren "opera", ob bei Ihnen in Ihrem Kopfkino auch die Rom-Pilger mit leeren Bilderrahmen sinnlos durch die Gegend laufen??? Ist Ihr Kopf-Tannhäuser auch kein Sänger (obwohl das zigmal gesungen wird), sondern ein Maler??? Sind bei Ihnen am Ende Venus und Elisabeth auch beste Freundinnen??? Dürfte sich Wagner nicht etwas bei der Regieanweisung: "Von hier an betritt der Trauerzug die Tiefe des Tales, die älteren Pilger voran; den offenen Sarg mit der Leiche Elisabeths tragen Edle, der Landgraf und die Sänger geleiten ihn zur Seite, Grafen und Edle folgen." irgendetwas gedacht haben oder hat er das nur geschrieben, weil ihm nichts Besseres eingefallen ist??? Wenn er - Ihrer Meinung nach - wollte, dass man 150 Jahre später etwas ganz Anderes draraus machen sollte - dann hätte er ja auch schreiben können: "Dann stirbt Elisabeth oder auch nicht oder sie tanzt nackt mit Tannhäuser oder sie wandert nach xyz aus oder macht doch was ihr wollt mit meiner Oper und völlig egal, was ich im Libretto geschrieben habe - aber regt euch ganz arg auf, wenn ein Sänger nicht das hohe C trifft [das war Wagner nämlich wirklich egal!] oder der Dirigent nicht kammermusikalisch irgendwelche Details herausarbeitet."
4. Dies alles hat nichts, aber auch gar nichts mit "rückwärtsgewandter" Ideologie, NS-Ideologie etc. zu tun, sondern mit Logik; echtem Interesse am Gesang und der Rollengestaltung; dem Ernstnehmen der Komponisten- und der Librettistenleistung in allen Bereichen; dem kritischen Hinterfragen von Regieleistungen, die dem Werk und seinem grundlegenden Inhaltsverständnis bewusst nicht dienen, sondern die sich und ihre Persönlichkeit in sensationsheischender Weise in den Vordergrund stellen (heute ist ja das Ausgebuhtwerden der Ritterschlag der Regisseure und kein Kündigungsgrund); dem Respekt vor dem Publikum, das sich entweder seine eigene Interpretation denken mag oder eine in sich stimmige, werkgerechte Interpretation rezipieren mag (Was Wieland Wagner immer geleistet hat - in seinem Tannhäuser wurden keine Bilder gemalt, gab es keinen postapokalyptischen Parsifal, obwohl das damals auch schon hätte zeitgemäß sein können). Dies alles ist keine tumbe Primitivität, sondern klare Vernunft und Bereitschaft, das Werk so anzunehmen, wie es gedacht und geschrieben worden ist. Wer moderne Gesellschaftskritik betreiben will, soll doch bitte sein eigenes Werk schreiben und nicht fremdes geistiges Eigentum dafür instrumentalisieren. Wer dabei das Vorhandene in das Gegenteil verkehrt, der pervertiert das Werk ( pervertieren: transitiv: etwas (aktiv) in die Umgekehrte der ursprünglichen Bedeutung verändern > auch keine Nazi-Ideologie) und dann ist das pervers (Etymologisches Wörterbuch des Deutschen: von lat. perversus: umgedreht, verkehrt, schlecht. Auch kein Nazi-Wörterbuch.).
5. Wer wie Sie anderen ständig irgendwelche Ideologien vorwirft, sollte sich erst einmal bei den beanstandeten Begriffe die Wortbedeutungen in gängigen Wörterbüchern eruieren und nicht ständig selbst ideologisch denken und dem anderen unbegründet bestimmte Ideologien in diffamierender Weise unterstellen. Um Ihnen und den unvoreingenommen Lesern die Arbeit zu ersparen, habe ich sie oben angegeben. Sie beanstanden den Splitter im Auge des anderen und sehen den Balken im eigenen nicht! Ich beanstande nur unlogische und sinnentstellende Regieansätze. Punktum.
6. Dass Wagner Mythos-Konzepte gestaltet hat, ist nichts Neues. Aber er hat sich etwas dabei gedacht, warum er genau diese Mythen gewählt und gestaltet hat. Und wenn er seinem Publikum zugetraut hat, hinter den Mythen den "Sinn" zu erkennen und wirksam werden zu lassen, warum dann nicht auch dem heutigen diese Leistung zutrauen? Warum diese penetrante Belehrungswut mancher Regisseure? Warum vertraut man nicht auf die immanente Wirksamkeit des Werkes? Wenn es mythologisch gedacht ist, dann wirkt der Mythos von selbst. Das macht die Odyssee noch nach 2700 Jahren, ohne dass Odysseus als Hippie-Mahler auf Lanzarote stranden muss. Andererseits heißt das nicht zwingend, dass ein Lohengrin einen "Schwanenhelm" tragen muss (Aber warum auch nicht? Superman trägt auch ein ulkiges Cape und Captain America erst.... Eigentlich ist Lohengrin schon wieder kultig - Superhelden haben halt ihr spezifisches Equipment - da könnte man eine Seminararbeit darüber schreiben), aber er ist halt ein "Schwanenritter" und der Schwan als Symboltier macht immer noch Sinn und er ist notwendig, um die "romantische" Verwandlung am Schluss darzustellen. Wer das zu romantisch-kitschig findet, der hat ein Problem mit Opern aus der Spätromantik und sollte sich vielleich lieber Von Einems "Prozess" anschauen. Oder er denkt sich seine moderne Deutung - behält sie aber bitte für sich im privaten Rahmen und belästigt niemand anderen damit.

Anonym

24.08.2023

Regietheaterunsinn ist die Diffamierung aus Unwissenheit

Vermutlich hätten Sie auch Wieland Wagners Inszenierungen als Regietheaterunsinn titulliert. Um Unsinn zu erkennen, muß man erst mal die Multiperspektivität des Werks, der Werke Wagners generell erkennen. Aus diesen leiten sich interpretatorische Inszenierungen ab. Dies ganz im Sinne Richard Wagners, der forderte, dass seine Werke logischerweise im individuellen Kontext einer jeden Zeit, Interpretationszeit, aufzuführen seien. Ihre Perspektive entbehrt jeder Erfahrung der Inszenierungsgeschichte von Werken. Schon die erste Aufführung war Interpretation, weil Opern keine Denkmäler sind. Das ist völliger Unsinn. Jedes Werk ist zwangläufig Interpretation, um vom Papier(Partitur, Libretto auf die Bühne zu kommen. Ganz so, wie Richard Wagner das erläuterte, die Kunst entsteht ers mit der Aufführung. Im Gegensatz dazu, ist ein Denkmal Kunst so wie es ist. Es gibt keine einzige Oper, so wie sie ist, man kann sie nicht einfach aus dem Regal ziehen in fertiger Form. Aufführungen zur Wagner-Zeit würden heute Lachsalven hervorrufen. Die bühnentechnischen Möglichkeiten vor der Zeit der Elektrizität waren sehr begrenzt.

opera

Top 25 Rezensent

12.03.2012

Booklet:: 4 von 5
Gesamteindruck:: 4 von 5
Klang:: 4 von 5
Künstlerische Qualität:: 4 von 5
Repertoirewert:: 4 von 5

Tannhäuser - Künstler in der modernen Gesellschaft

Die Inszenierung von Robert Carsen setzt auf einen interpretatorisch neuzeitlichen Ansatz und stellt Tannhäuser als Künstler in einer modernen Gesellschaft vor. Venus und Elisabeth sind seine Musen und spiegeln entgegengesetzte Aspekte des Weiblichen. Für rein traditionelle Vorstellungen ist die Aufführung eher nicht. Die Geschlossenheit und Umsetzung überzeugt, wenn man Carsens Interpretationsvorgaben folgt. Allerdings sind dabei, wie bei vielen Neuinterpretationen, Kollisionen zwischen Libretto und Bühnenbild nicht vermeidbar. Das Libretto wurde eben in einem anderen Wahrnehmungs- und Bewertungshorizont geschrieben.
Insgesamt wird sängerisch schauspielerisch auf hervorragendem Niveau agiert. Peter Seiffert singt einen überzeugenden Tannhäuser. Desgleichen darf man die Leistung von Beatrice Uria-Monzon als Venus hervorheben, die dazu auch noch die optische Sinnlichkeit transportiert. Petra-Maria Schnitzer gestaltet mit glasklarem Sopran eine überzeugende Elisabeth, der es vielleicht etwas an Anmut fehlt.
Marcus Eiche ist ein guter Wolfram ohne allerdings an Roman Trekel heranzureichen. Günther Grossböck ist der solide Landgraf. Alle stimmlichen Bewertungen schreibe ich unter dem Aspekt, daß Timbre bei jedem zu unterschiedlichen Affinitäten und Eindrücken führen können.

Sebastian Weigle dirigiert überzeugend. Ich enthalte mich auch hier bewußt speziell bewertender Aussagen über Tempi, da ich festgestellt habe, daß diesbezügliche absolute Aussagen immer nur unter Vergleichen mit anderen Dirigaten zustandekommen und insofern nicht aussagefähig sind. Es ist immer Interpretation, die jedem Dirigenten zukommt. Die im Brustton der Überzeugung abgelieferten Wertungen über Dirigate, von Rezensenten, die aber keine Partitur auf dem Niveau eines Dirigenten lesen können, halte ich für Unsinn.

Insgesamt eine moderne Interpretation, die ihrer Geschlossenheit überzeugt.

Anmerkungen
Meine Erläuterungen sind nie mit dem Anspruch geschrieben eines allein möglichen Zugangs zu Wagner.
Wagner wollte sich ja gezielt von der Konsumoper seiner Zeit absetzen und konzipierte deshalb Libretti mit weltanschaulicher Perspektive in mythischem Transportrahmen. "Niemand könne dichten ohne zu politisieren" stammt von Wagner in Oper und Drama. Damit ist der weltanschauliche Zugriff auf die Inhalte offen. Nicht in bloßer Beliebigkeit, aber eben mit interpretatorischem Zugang. Insofern ist das Konzept von Carsen seriös und künstlerisch im ´Geiste einer lebendigen Kunst mit gesellschaftspolitischer Perspektive.
Es gibt leider noch zu viele Einlassungen in Internetforen, die einen bedenklich altwagnerianischen Zugriff auf Wagner erkennen lassen. Dem Meister die Ehre zu geben, heißt aber nicht, ihn servil anzuhimmeln sondern sich mit dem Gesamtkomplex Wagner auseinanderzusetzen. Denn wohin servile Meisterverehung ohne kritischen Reflex geführt hat, wissen wir durch die nationalistisch antisemitische Umfunktionierung Wagners nach seinem Tode, bei der er zum Heilsbringer nordisch völkischer Tumbheit mutiert ist. Der Ungeist der Bayreuther Blätter nach seinem Tode sollte endgültig beerdigt werden. Ein kosmopolitischer Zugang zu Wagner, ist die größte Ehre, die wir ihm angedeihen lassen können.

Richard Wagner: Tannhäuser